Le métier d’avocat > Les juristes d’entreprise doivent-ils avoir le statut d’avocat ?

Entreprise - Métiers du droit | En question | Mauricia Courrégé

« Les juristes d’entreprise ont de plus en plus une fonction de prévention qu’ils ne peuvent assurer avec sérénité en France dans les conditions actuelles : leur travail, non protégé par la confidentialité juridique ("Legal Privilege"), peut un jour être opposé à l’entreprise et se retourner contre elle.
De plus, historiquement, la place qui leur est faite dans la hiérarchie de l’entreprise est paradoxale : ils sont, dans les petites structures, rattachés à la Direction financière ou, au mieux, au Secrétariat Général. Alors que si l’on mesure avec clairvoyance leur responsabilité ils devraient l’être à la Direction Générale.
Enfin, loin de tout corporatisme étroit et sclérosant qui serait ici déplacé, il faut bien comprendre que leur spécificité est complémentaire de celle des avocats : ils ont le grand avantage d’être au cœur de l’entreprise, les avocats ont le grand avantage d’en rester extérieurs. Et cette extériorité, bénéfique surtout en matière de contentieux, est nécessaire et doit être préservée. Elle facilite - dans les deux sens - les échanges avec le juge. Le fait de ne pas jouer le même rôle n’empêche pas les juristes d’entreprise et les avocats d’avoir le même statut... Oui, ils doivent avoir le même statut que les avocats. »

 

Lire les deux points de vue complémentaires :

Daniel Soulez Larivière : « Fusionner les professions de juriste d’entreprise et d’avocat »

Mauricia Courrégé : « Un même statut pour que chacun joue mieux son role »

Retour à l'introduction

Les pages de :
- Mauricia Courrégé