Une journée riche, avec aux cotés de Capucine, des regards complémentaires sur l’art de convaincre :
⚖️ Philippe Bonfils, sur la pédagogie comme clef de l’éloquence judiciaire et la force des images qui accompagnent le juge jusqu’au délibéré
⚖️ Marie-Alix Canu-Bernard, sur la plaidoirie classique et la frappante modernité des grands plaideurs d’hier
⚖️ Roksana Naserzadeh, sur la nécessité de plaider en droit devant la cour d’assises, jusque sur la peine
⚖️ Raphaël Kempf, sur la défense militante, du procès des 7 de Chicago au procès de Bar-le-Duc
⚖️ Ulrika Delaunay-Weiss, sur ce que le juge voit et entend, notamment en comparution immédiate
L’intervention de Capucine Lanta de Bérard portait sur un thème qui peut sembler paradoxal dans une matière dominée par l’oralité : convaincre par écrit. L’écrit ne concurrence pas la plaidoirie, il la prépare. Dès l’enquête préliminaire puis pendant l’instruction, il permet de « planter une graine » en procédure : un courrier au parquet, une demande d’expertise refusée, une observation sur la mission d’un expert deviennent autant de jalons qui démontreront au juge du fond que la question soulevée est sérieuse et non un artifice d’audience. Il ne faut pas réserver les outils les plus techniques, comme la QPC, aux « grandes affaires » : ils ont toute leur place jusqu’en comparution immédiate. Surtout, l’écrit oblige la juridiction à répondre, sous le contrôle de la Cour de cassation. Pour être efficace, il faut penser au "juge lecteur": un raisonnement juste, fluide et simple, sans agressivité, s'appuyant sur les pièces pour guider le travail du juge. Mais l’écrit fige aussi les choses : il doit toujours s’inscrire dans une stratégie mesurant le risque, et parfois, pour convaincre, mieux vaut ne pas écrire.
Merci aux organisateurs et à l’ensemble des intervenants pour la qualité des échanges.
#DéfensePénale #Avocat #Plaidoirie #DroitPénal #ProcédurePénale
Pour découvrir l'institut de défense pénal : https://www.defensepenale.com
